Adoptionsforum

Selbstverstaendlich sind sog. Adoptiveltern keine Roboter.
Doch meiner Erfahrung nach ist es mehr die Seite der Adoptionswilligen, die gegen die leiblichen Eltern stehen, als umgekehrt. Das haengt wohl auch ein wenig mit gesellschaftlicher Verachtung zusammen, die (vor allem) Muetter trifft, die ihr Kind weg geben.
Ich denke auch nicht, dass ein Elternteil, das sein Kind, aus welchen Gruenden auch immer, weg gab, unbedingt Verstaendnis fuer jene Mensch aufbringen muss, die das Kind haben wollen.
Denn erste tun etwas aus Leid, Schmerz, Verzweiflung. Und zweitere aus Freude, Lust und Besitzdenken (sehr pauschal natuerlich jetzt gesagt, man muss da schon den Einzelfall sehen).
Das bedeutet ja, aufgrund "meines" Leides erfreut sich ein anderer Mensch.

Und da mir ja nun gedroht wurde man werde "andere Seiten" gegen mich aufziehen, frage ich mich, ob solche gewalttaetige Redewendungen das beste Beispiel fuer Verstaendnis ist.
Was ist tiefschlagender:
Die mehrfache (und von niemandem hier kommentierte) Verhoehnung eines leiblichen Vaters, weil er einer Adoption zustimmte, oder, als Beispiel, nur als Beispiel, die Nennung von Namen verhoehnender Personen?
Unrecht scheut nun mal die Oeffentlichkeit, das war schon immer so.

Das Thema Adoption ist fuer alle Gefuehlsbeladen. Es wird immer zu Auseinandersetzungen kommen. Soange sie im fairen Rahmen blieben waere das ja okay.

Hallo Hans 1,

dann halte dich doch einfach selbst an diese Fairness und breche nicht in jedem Faden ein Streit vom Zaun, der nur wieder auf das ewig Gleiche hinausläuft: die armen Herkunftseltern und die bösen raffgierigen Adoptiveltern.

Golfi

Annehmende sind keine Eltern, sondern irgendwelche Bürger, die Kinder entgegen dem Sitten- und Grundgesetz vertraglich erwerben und deren Eltern regelmäßig verhöhnen, indem sie sich, auf den Erwerb verweisend, als diese ausgeben.
Kleine Frage am Rande, Laurianne. Wenn in einem Adoptionsaufhebungsverfahren ein OLG einen Antrag verworfen hat, kann man sich dann erfolgversprechend an das BVerfG wenden oder muss vorher noch ein anderer Antrag gestellt werden?

Bedeutet das, dass sich Eltern mitleidig bei Adoptionsbewerbern entschuldigen müssen, wenn sie darauf bestehen und durchsetzen können, ihr Kind im eigenen Haushalt aufwachsen zu lassen und auf eine vernünftige Bindung bedacht sind?


Du weißt also (ohne Akteneinsicht sic.) nicht, ob hier das Subsidiaritätskriterium erfüllt und eine Verfassungsbeschwerde zulässig wäre? Dann danke ich für den Einblick in deine Seele bezüglich dessen, was du persönlich bereit bist, für mehr Toleranz gegenüber Eltern zu leisten.

Kannst du nicht einfach mal einen Beitrag lesen, ohne gleich deinen Schmonzes zur Person zu aeussern?

Dass sich Adoptionswillige (Der Begriff "Eltern" hat fuer mich eine andere, weil auch traditionelle Wertung, da es etwas mit Zeugung zu tun hat) keinesfalls im Leid der leiblichen Eltern suhlen, ist ja klar, das ist ja auch nur deine Deutung, auf so einen Gedanken kam ich gar nicht.
Und dass diese Menschen keinesfalls fuer das Leid der abgebenden Eltern verantwortlich sind, ist auch klar, auch das habe ich nicht gesagt (und denke es auch nicht).
Sondern es ging mir um diese Gleichmacherei, alle haben fuereinander Verstaendnis und alle sind froh.
Das stimmt halt so nicht.
Das ist zwar wirklich gut gemeint und ich verstehe die Intention, dennoch stimme ich da nicht unbedingt zu.

Warum ich das "haben" mit einfuegte: weil adoptionswillige Menschen meistens behaupten es ginge allein um das Glueck des Kindes, und das stimmt ja halt nicht,das ist nur ein Bestandteil, ein "Nebeneffekt", denn es geht erst mal um das Glueck der Adoptionswilligen. Wenn es um Glueck fuer ein Kind ginge, koennte man auch die Verantwortung ueber ein Kind in einem anderen Land uebernehmen, dessen Schule und Ausbildung begleichen und so etwas zum Glueck und der Zukunft dieses Menschen beitragen und dabei auch wissne, da kann eine leibliche Mutter ihr Kind behalten!

Aber genau darum geht es halt dann doch nicht.
Das Glueck des Kindes wird bei Adoptionswilligen als Argument oft genug vorgeschoben, wie man hier imnmer wieder liest.

Natuerlich wollen sie ein Kind haben, also Besitzen. Ich habe jedoch noch nie gehoert dass zukuenftige leibliche Eltern sagen: Lass uns ein Kind gluecklich machen, lass es uns zeugen.

Das ist halt dann doch der Unterschied (den ich hier nicht als Wert sehen will).

Was den Wechsel des Blickwinkels betrifft - nun ja, sowie ich es mitbekomme ist es in Deutschland mittlerweile ueblich geworden um Himmelswillen keine eigene klare Meinung mehr zu haben, sondern immer radikal Tolerant den anderen sehen und akzeptieren.
Das ist fuer mich Gleichmacherei, die nichts mit Wirklichkeit zu tun hat, sondern zu allen lieb sein will.
Oder wie Klaus Kinski so richtig sagte: "Schlechtes Benehmen halten die Leute doch nur deswegen für eine Art Vorrecht, weil keiner ihnen aufs Maul haut."

Saludos